Gilles Verrier

La question nationale se fonde sur l'existence d'une nation sociologique, historique, culturelle. C'est une communauté de conscience, un fait de civilisation. C'est ainsi qu'elle a été
comprise chez-nous par Fernand Dumont, Maurice Séguin, Lionel Groulx, Esdras Minville, François-Albert Angers, etc. Ailleurs dans le monde, Thomas Delos, Ernest Blondel, Ernest Renan, Albert Memmi, voyaient aussi la nation comme une réalité sociologique et historique. À l'autre bout du spectre politique, des personnages du XXè siècle, comme Staline et autres figures controversées campés à gauche, avaient eux aussi défini la nation en des termes ethniques, historiques et culturels identiques. La tradition européenne s'entend donc globalement sur la nation.

La vision anglo-saxonne, prompte à confondre pays et nation en diffère. Sous l'influence de cette dernière, on a cru - ou fait croire - qu'une nation pouvait naître de la simple volonté étatique. Si c'était le cas, la Suisse n'aurait pas besoin de ses cantons découpées sur ses réalités socio-linguistiques, la république de Russie ne reconnaîtrait pas une centaine de nations internes, la Chine et l'Inde et tant d'autres pays n'auraient pas accordé un statut d'autonomie variable, non à des provinces découpées arbitrairement, mais aux minorités nationales installées sur un territoire reconnu et protégé. On pourrait arguer que ces quelques exemples sont marquées ici ou là par des insuffisances, il n'en reste pas moins que tous les pays qui ont reconnu leurs minorités nationales explicitement et ont accordé à leurs droits un statut constitutionnel dépassent d'une tête le Canada. Le Canada, qui aime se présenter comme un parangon de la vertu, fait figure du mauvais élève qui se distingue par le déni de sa propre réalité. Prétentieusement post-national, il ne reconnaît aucune nation, pas même sa nation fondatrice issue de la Nouvelle-France. Ne nous trompons pas. La prétention hypocrite du Canada sert à nier les droits politiques de la nation fondatrice tout en assurant une hégémonie perpétuelle à la nation anglo-saxonne. Cette phrase résume l'histoire du Canada depuis la conquête de 1760.

Marqué par son caractère anglo-saxon, le Canada est voué à la défense absolue des valeurs libérales. Essentiellement, il ne reconnaît que des droits individuels. Par conséquent, les individus de la nation la plus nombreuse l'emportent à tout coup. Mais au-delà de cette arnaque, où les nations ne comptent que pour autant d'individus "égaux", ce qui est plus grave c'est que les idées libérales ont fait leur chemin pour corrompre et rendre inopérant le logiciel de la souveraineté. Le néo-nationalisme québécois qui a tout raté depuis cinquante ans, continue de se reproduire comme la mauvaise herbe. Il porte avec lui un lourd bilan de déconstruction et de dénationalisation. Jusqu'ici il ne s'en est guère ému. Mais son bilan est imparable. Il a encouragé la destruction de l'amour d'une nation réelle pour proposer un patriotisme de remplacement, fondé sur une province du Canada et une nation synthétique : la nation québécoise. Nous baignons désormais dans un nationalisme issu d'une ingénierie sociale volontariste, axée sur un double déni. Celui d'un Canada qui se prétend post-national et celui du Québec bi-national qui prétend former une nation unitaire avec son État. Les deux s'écartant gravement du pays réel. 

Pour le néo-nationalisme québécois, qu'on désigne aussi comme la québécitude, la nation est formée de tous ceux qui ont qualité de contribuables, elle est aussi inclusive que des portes tournantes. Elle se plie à la vision anglo-saxonne libérale pour qui la nation est formée des ressortissants d'un État. Elle rejette l'idée que la nation est une réalité humaine formée dans le creuset de l'histoire. Précisons que pour l'idéologie libérale, toute référence à une réalité humaine autre que l'individu est déjà suspecte. La nations, comme le bien commun d'ailleurs, sont des abstractions qui n'existent pour les libéraux qui nous gouvernent.