Il est au moins raisonnable de soupçonner que c'est encore un faux attentat pour justifier l'interdiction des armes, car il en présente beaucoup de caractéristiques.

Cela semble-t-il fou? Oui, toujours. Les faux attentats sont censés diviser les gens en plus de les tromper. Mais comme je l'ai dit à plusieurs reprises dans le passé, lors de l'examen d'un faux attentat soupçonné, vous devez commencer quelque part. Cherchez les bénéficiaires et les caractéristiques communes. Je pense que beaucoup d'entre nous connaissent maintenant les motifs et ce qu'il faut chercher pour reconnaître un faux attentat.

L'université où la dernière fusillade a eu lieu est situé à six km au nord de Roseburg, en Oregon. Dans cette très petite ville, tout le monde se connaît, mais apparemment, ça n'est pas le cas ici. Treize personnes jusqu'ici inconnues ont été assassinées et 20 autres blessées.

Alors, devrions-nous croire que la fusillade de l'Oregon s'est produite sans une participation du gouvernement ? Je voudrais le penser, mais comme toujours, beaucoup de choses autour de cette tuerie nous obligent à nous demander si nous avons affaire à une autre excuse pour interdire les armes. En plus de l'Agenda 2030 repoussé la semaine dernière avec l'aide du pape, nous savons que Obama vise maintenant l'interdiction des armes à feu comme l'un des principaux buts qui restent au sommet de sa liste avant qu'il ne quitte son poste en 2016. Le gouvernement a désespérément besoin d'arriver à ce but et nous avons vu une liste de preuves de faux attentats au cours des dernières années.

Êtes-vous quelqu'un qui refuse de voir ça ? Alors, faites face à ces 13 points qui remettent au moins en question cet événement.

1 – Un titre grandiose des grands médias exigeant votre attention.

Sans ce titre grandiose, je n'aurais pas remarqué cette histoire en ligne. Ceci est manifestement la dernière histoire que les médias veulent servir au grand public. Ceci est un grand signe que personne ne devrait négliger.

2 – Appel immédiat pour le contrôle des armes à feu dans les sous-titres de l'histoire.

Cette dernière fusillade est livrée avec sans tabou. Même le titre contenait une petit phrase annonçant la nécessité d'un contrôle des armes à feu. Chaque fois que le contrôle des armes à feu vous est imposé avant que vous puissiez comprendre ce qui vient de se passer, cela devrait être un signe manifeste.

3 – Obama lui-même appelle immédiatement au contrôle des armes à feu, saisissant le moment à la Sandy Hook. 

Il admet en plus que son plan est politique : 

"Ceci est quelque chose que nous devrions politiser," a-t-il dit, appelant les Américains de toutes les allégeances politiques à tenir leurs dirigeants élus responsables pour agir au sujet de ce problème.

Il va sans dire que chaque fois qu'Obama aborde un sujet, vous devez aller dans l'autre sens et rapidement. Très peu d'actions me disent plus que cette tuerie cache un ordre du jour que le fait de voir Obama appelant immédiatement au contrôle des armes à feu, comme par hasard. Obama n'a-t-il ps du travail à faire ? Pourquoi est-il si impliqué dans des histoires spécifiques qui épousent parfaitement l'ordre du jour du nouvel ordre mondial ? Allons-nous ignorer ça ou considérer que ce timing est une coïncidence ?

4 – Comme d'habitude, le tueur est mort.

Nous savons tous le script maintenant et encore une fois, comme d'habitude, le tireur ne vivra pas pour raconter l'histoire ou expliquer son intention. Ceci parce que les hommes morts ne parlent pas. Par conséquent, l'histoire, comme d'habitude, est laissée aux conteurs. Une fois le tireur mort, on a beaucoup moins besoin de s'inquiéter des différentes versions ou de révélations à venir d'une participation du gouvernement. Certaines choses à prendre en compte sont les suivants: - Le tireur a-t-il essayé de baisser son arme ?

Quelles circonstances ont conduit la à tuer le tireur ? Les rapports de police sont-ils disponibles au public ? La police ne désarme-t-elle plus personnes ?? N'y a-t-il pas une politique officielle ? La police a-t-elle suivi la procédure correcte ?

5 – L'identité du tireur est complètement inconnue, mais "4 armes" sont beaucoup mentionnées.

Combien de fois un tir a-t-il eu lieu sans que personne ne sache qui est le tireur (comme au temps de cet article) ? Les étudiants ne reconnaissent-ils pas leur propre camarade de classe ? Ou bien le tireur a décidé de tirer sur un groupe d'étrangers dans une école qu'il n'a jamais fréquenté ? Comment est-ce que personne connait le tireur ? Ce ne fut certainement pas le cas dans la fusillade de Virginia Tech de 2007 ou celle de Columbine où tout le monde semblait connaître ou reconnaître le tireur. Considérez ceci attentivement.

6 – "Rapports contradictoires" dans le nombre de personnes mortes. Identité entièrement inconnue.

Qui sont ces gens morts ? Quels sont leurs noms ? Et pourquoi y a-t-il une confusion quant au nombre de personnes mortes ? Vous décidez ce que cela pourrait signifier dans le contexte de tous les faits qui sortent. Cela ne serait certainement pas la première fois que nous avons entendu des histoires et des nombres de victimes contradictoires.

7 – L'Oregon est un État présentant un intérêt politique à Michael Bloomberg, l'ancien maire de New York. 

On n'a pas à chercher bien loin pour imaginer qu'une bonne ville pour un faux attentat serait celle où des criminels de confiance ont une influence ou sont au pouvoir. Est-ce juste moi ou tout le monde se demandant ce que l'ex-maire Bloomberg faisait dans l'Oregon ? Est-ce une coïncidence que l'ancien maire de New York a dépensé autant d'argent pour introduire des lois dans l'Oregon ? Par le passé, d'autres gens dans les médias alternatifs ont appelé à être vigilant vis-à-vis des événements de l'Oregon. No big deal ? C'est vous qui voyez.

8 – La controverse est déjà en marche dans les médias sociaux.

Rappelez-vous : après l'attentat sous fausse bannière de Sandy Hook, nous avons vu le Lt criminel Paul Vance venir à la télévision et qualifier la dénonciation de cette farce de "désinformation", un «Crime» devant être «poursuivi». De même, on a assisté à nouveau à une attaque immédiate discréditant les médias sociaux, dans une tentative de contrôler l'information. Peut-être qu'ils font cela en sachant que bientôt, plus d'information sortira. Tout le monde devrait considérer que cette opération de médias sociaux pourrait être délibérément fausse à fin de discréditer les médias sociaux. Ceci est encore une autre tentative par les contrôleurs de conditionner les gens à penser que la seule source de nouvelles fiables provient des médias traditionnels. 

9 – Les images et les vidéos initiales ne montrent ni ambulances, ni sang ni cadavres.

Si quelqu'un a ces images, veuillez les fournir afin que nous puissions les voir; mais au temps de cet article cette preuve n'était pas disponible.

Cela nous rappelle presque tous les attentats sous faux pavillon où les médias traditionnels cachent les images de la scène du crime. Où sont les images du ruban jaune de la police ? Le sang sur le sol ? Les corps? Les ambulances et les véhicules d'urgence ?? En cachant l'ensemble de ces images, toute l'histoire et les images sont laissées à votre imagination, ce qui permet un maximum de contrôle de l'information.

10 – La tuerie entraîne une discorde religieuse - permet de désigner un ennemi.

Sans autre explication, on nous dit que le tireur a exigé que ses victimes l'informent de leur religion. Personne ne semble savoir quelle était son intention. Est-ce une tentative de laisser la porte ouverte à une éventuelle accusation de Daech ou d'un autre extrémiste ? Figurez-vous que le tireur jusqu'à maintenant (le temps de cet article) pourrait être n'importe qui. Comme par hasard, les contrôleurs ont caché l'identité du tireur.

11 – Aucun témoin n'a réellement vu la fusillade.

Oui, croyez-le ou non. Si on lit l'histoire, il semble qu'il n'y ait que 3 témoins. La chose la plus proche d'un témoin oculaire est Kortney Moore :

Kortney Moore, 18 ans, a déclaré au journal local News Review qu'elle était dans son cours d'écriture au Snyder  Hall quand un coup de feu est venu par la fenêtre et a atteint la tête de son professeur.

Selon des rapports, les 2 prétendus témoins restants ont seulement entendu les coups de feu. 

L'étudiante Cassandra Welding a déclaré à CNN qu'elle avait entendu 35 à 40 tirs.

L'étudiante Brandy Winter, dans un message affiché sur Facebook, a dit qu'elle était dans une classe au Snyder Hall, à côté de la salle où la fusillade a commencé et a couru, avec son camarade de classe, quand ils ont entendu les coups de feu.

Winter dit aussi que "d'après sa discussion avec un élève dans la classe, presque chaque personne dans la salle a été abattue par un homme avec quatre armes," admettant elle-même qu'elle n'a pas été témoin de la fusillade.

Quiconque connaît les armes pourrait trouver cette déclaration un peu particulière puisque vous ne pouvez tirer sur quelqu'un qu'avec une balle à la fois. Vous ne pouvez pas tirer avec 4 armes à la fois. Aussi, les études montrent que quand quelqu'un est abattu avec un pistolet, la plupart du temps, ils survivront un instant avant que la balle ne pénètre les organes vitaux. Ceci leur donne donc le temps d'arrêter physiquement le tireur. Il est donc difficile de tuer une salle pleine de gens avec 4 armes. Ainsi, après les premières balles, ceux qui avaient peur pour leur vie auraient couru à toute vitesse hors de la salle.

Alors, où sont les gens qui ont réellement vu la tuerie de leurs propres yeux ? Et, encore une fois, pourquoi ne pas attaquer le tireur pendant qu'il changeait d'armes, étant donné qu'il ne pouvait probablement pas tirer plus de 10 cartouches à la fois ? Nous allons entendre les victimes blessées, beaucoup plus tard, comme dans l'entrevue que nous avons vu avec Greta Van Susteren et l'acteur de crise de la tuerie de Virginie.

12 – Tous les étudiants ont été rapidement traités plus comme des suspects de fouille à nu que des victimes.

La police ne voulait-elle pas que les élèves à avoir une bonne vue des preuves et de la scène? Cela faisait-il partie d'une simulation pour conditionner les étudiants à abandonner leur droits du 4e amendement, comme pendant l'attentat de Boston ? Et pourquoi les élèves plaisantaient-ils ?? Ces étudiants n'ont-ils pas été exposés à une scène horrible, sanglante, choquante ? Je trouve cela un peu étrange.

"Ils nous ont dirigé tout droit à travers la scène du crime avec nos mains en l'air", a déclaré l'étudiant de 18 ans Andi Dinnetz. "C'était plus tendu à l'extérieur. Dans la salle de classe, tout le monde essayait de faire des blagues. "

13 – Messages de type "manifeste" dans les médias sociaux pour étayer davantage l'intention du tireur.

Les médias traditionnels ont affiché une chaîne de messages postés par un utilisateur anonyme sur 4chan.org la veille :

N'allez pas à l'école demain, si vous êtes dans le nord-ouest.

Une fois de plus, un tireur aux USA dont la tuerie servirait l'ordre du jour de contrôle des armes à feu publie des menaces annonçant ou faisant allusion à ce qu'il va faire. Ceci est une autre marque de fusillades sous faux pavillon.

Conclusion

Je veux bien croire que cette récente tuerie n'est pas un faux attentat. Je n'ai pas d'autres informations que ce que les médias grand public veut que nous sachions. Nous avons une obligation de recevoir les informations dans le bon contexte. Et quel contexte s'agit-il ? Les mondialistes sont désespérés et ils sont à court de temps pour obtenir davantage de lois contre les armes à feu. Le contexte dans lequel il y a un mois, ils ont subit un échec terrible en Virginie quand des preuves accablantes montraient clairement que la fusillade était un faux attentat. Suite à cela, la tuerie de Virginie a complètement disparu des médias grand public et elle a disparu pour une raison.

De façon surprenante et ironiquement il n'y avait aucune mention de la tuerie de la fin août en Virginie dans cette histoire récente qui, en passant, mentionne plusieurs autres fusillades du passé. Étant donné que ce n'est arrivé qu'il y a un mois, n'est-ce pas un peu bizarre ? 

Replacez cette histoire dans le contexte de l'embarras dont les Etats-Unis souffre par rapport à Daech en Syrie. Les États-Unis et le nouvel ordre mondial est au milieu d'une période tumultueuse. Ils ont besoin d'une victoire proche et comme tout le monde est à l'affût de l'échec de la crise syrienne et de Daech, voici une nouvelle tuerie pour détourner l'attention loin de la Syrie.

Cette récente tuerie est-elle une parfaite coïncidence ou tout simplement un autre faux attentat ? Considérez la preuve pour vous-même de décidez. Je suis sûr que de nouvelles preuves émergeront. Si ces éléments démystifient mes soupçons ou les confirment, nous le verrons.

Source : activistpost.com