Réjean DeGaules

Quand on étudie attentivement les démarches prises par Pierre Elliot Trudeau pour rapatrier la constitution et adopter la loi constitutionnelle de 1982 qui officialisa le multiculturalisme comme une doctrine d'état, l'on peut s'en mordre les doigts, maugréer, protester contre cette infamie. Néanmoins, Trudeau a manœuvré comme un professionnel. Ce qu'il voulait, il l'a eu. Tout est judiciarisé. Tout est à la portée de ceux qui ont les moyens de poursuivre ou de se défendre.

Si Trudeau a reçu ce qu'il voulait, on ne peut en dire autant de François Legault en ce qui concerne la laïcité. François Legault avait l'occasion de retirer toute trace de religion de son parlement. Il a laissé les traces de religions anglicanes. Cette religion qui ne représente rien pour la population qui l'a élu. Cette religion que Legault et les Québécois ne connaissent ni d'Ève ni d'Adam.

Le retrait du crucifix est une manière de mieux faire passer l'interdiction du port des signes religieux. L'on pourrait croire que ce retrait du crucifix a été voté moins par conviction que par stratégie. Si c'est stratégique, c'est de la très mauvaise stratégie. L'opposition, quelle qu'elle soit, sera aussi forte avec ou sans crucifix à l'assemblée. De plus, Legault vient de démontrer qu'il est prêt à trahir les symboles reconnus par la population qui l'a élu pour arriver à ses fins. S'il est prêt à trahir aussi bêtement à la première opposition à une de ses politiques, que fera-t-il quand l'opposition sera plus sérieuse ? L'opposition s'en souviendra et utilisera cette faiblesse de François Legault au moment opportun.

Ce retrait du crucifix a l'avantage de rappeler au nom de qui l'état québécois gouverne. Un indice : ce n'est pas la population québécoise.

À essayer de jouer avec les règles du jeu qu'a créé l'adversaire, il est bien normal de perdre. Ceux qui poursuivent en justice dans l'espoir de faire trembler les soldats du camp adverse pourtant appuyés par ceux qui ont décidé du fonctionnement du système judiciaire, sont d'une naïveté assez débilitante. Ceux qui font des lois dans l'espoir d'un jour mettant à mal le multiculturalisme et tout ce que le système judiciaire protège comme un enfant qu'il a mis au monde, sont de piètres stratèges. Ils sont confinés à faire partie d'une opposition contrôlée.

Mathieu Bock-Côté est la figure la plus connue de cette opposition contrôlée. Ce dernier publie un livre intitulé « Le règne du politiquement correct », alors que lui-même empêche tous les commentaires qui se placent légèrement en travers de son plan de carrière d'apparaître au bas de ses articles du Journal de Montréal ou de sa page Facebook. Mathieu Bock-Côté est aussi, par ses prises de position, l'incarnation la plus pure du politiquement correct. Bock-Coté laisse entendre qu'il ne peut s'exprimer comme il veut alors qu'on l'aperçoit bel et bien partout dans les médias. En vérité, il est un peureux qui n'accepterait jamais même pas d'échanger (on ne parle même pas de débattre) avec un Alain Soral, même s'il en avait les capacités oratoires. Tout comme la CAQ, Bock-Côté est une opposition au multiculturalisme totalement contrôlée et en laisse. Il aura une très belle carrière, car il est inoffensif aux yeux mêmes de ceux qu'ils dénoncent.

À ceux qui font de la poursuite pour diffamation leur arme de bataille, si vous êtes si courageux, attaquez-vous au B’nai B’rith, à la famille Rockefeller ou autres gargantuesques poissons du mondialisme plutôt que de vous attaquer à la cour des miracles québécoise. En attendant, la dite inutilité des discussions sur des « safe space » ou des sites marginaux semble avoir plus de résultats que ces poursuites...