Première leçon des 25 millions de votes anticipés : les Afro-Américains ont moins voté qu'en 2008 et en 2012. Encore un signal négatif pour Hillary Clinton.
Lorsque Bill Clinton a été élu, en novembre 1992, Toni Morrison a dit de lui qu'il était le premier président noir des États-Unis, tant son empathie avec la communauté afro-américaine lui avait valu un vote et une cote de confiance inédits chez les Noirs américains. Même si la plupart des experts pronostiquent qu'elle remportera 90 % des suffrages exprimés par les Noirs, Hillary Clinton ne semble pas devoir les mobiliser comme l'avait fait son mari. Le problème n'est donc pas s'ils voteront pour elle, mais combien voteront pour elle.
C'est, en tout cas, ce que révèlent les « early votes », les votes par anticipation, qui, commencés dans la plupart des États dans les premiers jours d'octobre, font que près de 25 millions d'Américains ont déjà fait leur choix à moins d'une semaine du jour officiel du scrutin. Or, parmi ceux-ci, le déficit des électeurs noirs par rapport aux précédents scrutins semble être en moyenne de 10 à 12 %, selon les États. Alors que, selon les projections de la commission électorale, on s'attend à une participation accrue de votes par anticipation qui pourrait atteindre 20 % du total des suffrages exprimés cette année.
Cette abstention en hausse du vote noir, si elle se confirmait, serait un mauvais signal de plus pour Hillary Clinton, dans une dernière semaine de campagne électorale où l'affaire des e-mails, relancée par le FBI, et les révélations sur les fuites dont elle aurait bénéficié avant un débat avec Bernie Sanders, lors des primaires, ont donné un coup de canif de plus à sa crédibilité et à sa sincérité. Ce qui, depuis le week-end dernier, se traduit par une baisse des projections du vote populaire en sa faveur. Même si elle reste favorite pour atteindre le nombre de 270 grands électeurs nécessaires pour être élue présidente.
Victime du mauvais souvenir laissé par Bill
Il y a plusieurs raisons possibles à ce qui ressemble à une légère mais significative bouderie des électeurs noirs pour madame Clinton. La première est évidente : Hillary n'est pas Obama et ne peut espérer mobiliser autant que l'avait fait le premier président noir de l'histoire la communauté afro-américaine. La seconde est plus politique : après avoir adulé Bill Clinton, les Noirs ont été déçus par les décisions qu'il a prises notamment dans la « loi sur le crime ». Ce texte a eu pour effet que sous sa présidence s'est produite la plus grande augmentation du nombre de détenus dans toute l'histoire des États-Unis. Et, parmi eux, une écrasante majorité était noire. Cette déception à l'égard de Bill, sa femme en fait sans doute les frais. Ainsi, déjà en février dans l'hebdomadaire The Nation, une historienne, Michelle Alexander, avait publié une tribune intitulée « Pourquoi Hillary Clinton ne mérite pas le vote noir ». S'il est douteux que beaucoup de Noirs mettent dans l'urne un bulletin en faveur de Donald Trump, leur moindre mobilisation, si elle se confirmait, pourrait handicaper la candidate démocrate.
Il y a peut-être une troisième raison à la diminution du vote des Noirs dans certains États. Un motif propre à provoquer une belle polémique : lorsque la commission électorale locale est présidée par les républicains, ils font en sorte de compliquer indirectement le vote des Noirs. Simplement en diminuant le nombre de bureaux de vote, ce qui les rend moins accessibles, sauf aux électeurs que les églises transportent par bus à la sortie des offices jusqu'aux lieux où ils pourront voter.
Une satisfaction, tout de même, pour Hillary Clinton : si le vote noir ne se porte pas sur elle avec le même enthousiasme que pour Obama, en revanche, elle semble faire le plein dans la communauté hispanique. Un avantage qui peut être décisif pour remporter des Swing States comme la Floride. Et un atout pour l'avenir puisque, depuis 2010, les Latino-Américains sont plus nombreux que les Noirs aux États-Unis.
Source : Le Point