En France, l'inscription sur les listes électorales est obligatoire, mais le vote ne l'est pas.
En effet, l'obligation de voter s'applique uniquement pour les élections sénatoriales. Les grands électeurs qui s'abstiennent sans raison valable sont condamnés au paiement d'une amende de 4,57 €.
Remarquons le montant de l'amende tellement ridicule que j'ai été obligé de vérifier sur le site officiel http://www.senat.fr/lc/lc121/lc1210.html. Il est vrai qu'il s'applique à des électeurs eux-même élus. Entre gens de bonne compagnie, on emploie de bonnes manières et la peine ne peut être que symbolique. Mais pourquoi ces 57 centimes ?
Face à la montée du taux d'abstention, plusieurs parlementaires appartenant aussi bien à la majorité qu'à l'opposition ont, au cours des derniers mois, déposé des propositions de loi tendant à rendre le vote obligatoire.
Pourquoi cette ardeur à pousser le citoyen à remplir son devoir électoral alors que les politiques ont l'habitude de se présenter avec des promesses qu'ils savent ne pas tenir et des référendums qu'ils enterrent dans un traité traîtreusement voté entre eux ? Cela pousse le citoyen à s'abstenir quand il considère la vanité du vote ou à se déplacer plus par nostalgie que par conviction sur les processus démocratiques.
Une voix de quelqu'un qui ne connaît rien à rien et qui va voter au mieux au hasard comptera autant qu'une voix de quelqu'un qui a travaillé les dossiers et a pris sa décision à la suite d'une réflexion argumentée.
Comme la propagande est martelée jusque dans les émissions d'information du service public, on verra à nouveau des directeurs de revues appartenant aux premières fortunes de France prendre la parole après un débat contradictoire et noter les candidats d'avis expéditifs, alors qu'ils ne pourront pas répondre, et, étrangement, ces avis iront dans le sens de l'employeur du journaleux.
L'objectif est simple : faire voter des gens qui ne s'intéressent pas aux affaires publiques en supposant qu'ils se décideront sur des éléments superficiels qu'une bonne agence de marketing monteront en épingle.
En démocratie, le vote permet de trancher et de choisir une voie à suivre quand plusieurs étaient proposées. Pour la paix et la cohésion sociale, chacun accepte la décision de la majorité.
Imposer le vote obligatoire permet donc d'enfermer le citoyen dans un choix majoritaire, pris à l'encontre de ses intérêts si une partie suffisante de l'électorat a été trompé ou s'est décidé suivant des arguments erronés, fallacieux ou aléatoires.
C'était l'objectif du traité européen.
Les élections au parlement européen ne passionnent pas les foules. Normal, celles-ci ne connaissent pas les implications de leurs choix. Pour attirer l'attention, un député sortant avait joué la provocation avec le mariage homosexuel. A défaut d'argument intelligent, on avait fait appel des gestes provocateurs.
Quelques mois après, un traité européen aux articles ardus est présenté et les organisateurs s'attendent à la même indifférence accompagnée d'un vote les yeux fermés plus motivé pour valider leur politique intérieure que le traité. Mais les Français sont plus intelligents que leurs maîtres le croient et les voilà qui décortiquent page après page ce qui façonnerait leur avenir. Ils comprennent. Ils refusent.
Lire la suite sur Agoravox