J'ai envie d'écrire ce billet afin de répondre aux arguments que la gauche et la droite ne sont qu'un prétexte pour s'attaquer entre nous, se diviser ou nous faire oublier les vrais enjeux de notre société. Après tout, nous sommes tous le fruit d'une évolution galactique de 14 milliards d'années dans une odyssée génétique spectaculaire où à un moment, environ 10 000 de nos semblables ont survécu des changements climatiques rigoureux pour aboutir tranquillement à cette société avancée technologiquement. Pourquoi alors, dans un si beau et grand projet qui transcende les millénaires et les générations, se déchire-t-on pour des concepts abstraits quand nous faisons tous parti de la même grande famille? Ce n'est qu'une question de perception.
Tout d'abord, tuons un mythe; la cuillère n'existe pas. Pour ceux qui n'ont pas compris le clin d'œil à ce passage du film La Matrice, j'affirme qu'il n'y a pas de gauche ou de droite. Pas au Canada et encore moins Québec, non, il n'y a que le centre et le statu quo ici. Il est là, malheureusement, le piège de la gauche et de la droite. Si vous vous considérez comme faisant partie d'un des deux axes, vous êtes déjà minoritaire ou vous n'avez aucune idée de ce qu'est vraiment la gauche, la droite et même le monstre qu'est le centre. Les 3 grands partis, autant au Québec qu'au Canada, ne sont ni de gauche ni de droite à l'exception peut-être des conservateurs depuis qu'ils sont majoritaires. Ce sont tous des formations de centre gauche à centre droit obéissant comme des automates aux sondages, à l'humeur trimestrielle des corporations et aux agences de notation. Il n'y a même pas de vrai centre pragmatique, la grande majorité des partis étant composés d'un ramassis d'opportunistes pouvant porter un peu à gauche comme à droite avec la même facilité que je décide si je la porte à gauche ou à droite dans mon pantalon le matin.
De plus, avec le centre et ses variantes, au niveau économique, on obtient toujours à long terme un beau mélange du pire de la gauche (des programmes sociaux opportunistes, des subventions inutiles) et du pire de la droite (aucune considération environnementale, lèche-botte corporatiste et coupe aveugle dans le budget).
Il reste l'extrême gauche et l'extrême droite, les deux grandes minorités qui sont elles-mêmes séparées en plusieurs sous-groupes qui n'ont rien à voir les uns avec les autres. Je pense notamment à l'extrême droite morale chrétienne ou l'extrême droite économique, qu'on pourrait qualifier de capitaliste à l'eau de rose ou à l'ancienne. Je me nomme moi-même « militant socialiste », qui est un titre pour faire simple, mais je n'ai aucun problème à affirmer que je fais partie de l'extrême gauche sur l'échiquier politique. Tout ça est éphémère; l'extrémisme d'aujourd'hui est souvent la norme ou la ringardise de demain. Quand le débat sur la Terre ronde ou plate avait lieu, les partisans de la Terre ronde étaient des extrémistes à éliminer. Aujourd'hui, les partisans de la Terre plate ne sont plus que des extrémistes servant de hors-d'œuvre humoristique. Le compromis ou le statu quo n'était pas possible dans ce débat, ne l'est toujours pas et ne le sera jamais. Avec deux visions si différentes, un côté se devait de gagner sur l'autre définitivement.
L'extrême gauche et l'extrême droite (économique) partagent un très grand point en commun, malgré une vision de notre société qui est totalement opposée et incompatible. Entre les lignes, les deux disent exactement le même message ultra simple au centre et aux amateurs du statu quo : « Nous voyons un énorme problème. Comme le Titanic, on va frapper un iceberg et tout le monde s'en fout. Réagissez! »Les deux côtés utilisant la peur, les sophismes, la démagogie et les raccourcis intellectuels plus souvent qu'à leurs tours, j'en conviens. La fin (et la faim) justifie parfois les moyens.
Lire la suite sur quebec.huffingtonpost.ca