Une guerre sociale et raciale est à l’oeuvre mais peu nombreux sont ceux qui osent la présenter ainsi. Cette guerre trouve son origine dans la politique suivie par les bourgeoisies urbaines, généralement acquises au Parti Socialiste Français, de ségrégation territoriale des classes blanches populaires et moyennes. Majoritaires, ces classes ne permettent plus la constitution de majorité politique en adéquation avec les désirs des oligarchies urbaines.

Rupture sociale, identitaire et territoriale

La France est désormais organisée autour de 14 “métropoles” dont Paris, rebaptisé le “Grand Paris”. Cette refonte administrative, encore accélérée par la pseudo “réforme territoriale”, vise à donner à ces ensembles les leviers politiques accompagnant ceux dont elles disposent au plan économique. Pourtant, ces métropoles, qui comptent 7% des communes, ne concentrent que 39% de la population française, 61% se situant en dehors, dans les “périphéries” rurales, périurbaines, etc.

Dans le même temps, ces métropoles produisent les deux tiers de la production nationale annuelle. Comme le résume le géographe Christophe Guilluy :

“Pour la première fois dans l’histoire la population ne se retrouve pas là où est produite la richesse”.

Et de décrire la population des grandes agglomérations : cadres moyens et supérieurs administrant un appareil de production très efficace à forte valeur ajoutée, nourrissant à leur suite des populations immigrées chargées des tâches peu qualifiées payées à bas coût.

Les classes populaires et moyennes ont été progressivement évincées des banlieues de ces grandes agglomérations, les poussant à aller vivre à 40 ou 50 kilomètres de là, ou plus.

Contrairement à une idée reçue véhiculée par les médiats institutionnels contrôlés par la bourgeoisie urbaine, la pauvreté ne se concentre pas dans les banlieues immigrées. 85 % des ménages pauvres – qui gagnent moins de 993 € par mois, soit moins de 60 % du salaire médian – ne vivent pas dans les quartiers « sensibles ».

C’est donc dans les périphéries rurales ou périurbaines que se concentrent 61% de la population, en augmentation continue. Territoires où ne sont produits qu’un tiers de la richesse annuelle, même s’ils représentent 93% des communes.

Crise politique majeure

La fracture est donc territoriale, sociale et ethnique. Elle est aussi explosive. Dans un système démocratique relatif, la majorité politique découle de l’adhésion majoritaire du corps électoral. Or l’oligarchie urbaine, qui dispose des leviers politiques et économiques de par sa situation avantageuse au sein des métropoles, est de moins en moins en mesure de constituer une majorité autour d’elle. Ce qui se traduit parfois par la progression du vote Front National, mais surtout par l’abstentionnisme de masse.

La partie “utile” de la population se résume donc à 39% des habitants de l’Hexagone résidant dans les grandes agglomérations. Forts du contrôle des deux tiers de la richesse produite annuellement, le sort de ces 61%, rejetés par delà les murs des grandes villes, les indiffère. Voire les inquiète dans la mesure où, dans un système présidentiel unitaire où le suffrage universel est la règle, ces 61% ont un poids sans commune mesure avec leur influence économique.

En somme, 61% des Français posent un problème politique structurel. Problème d’autant plus alarmant pour l’oligarchie urbaine que leur profil politico-idéologique s’éloigne de plus en plus de celui de la bourgeoisie citadine des grandes villes dont l’univers mental est une sorte de morale humanitaire, cosmopolite et libertaire.

Source : breizatao.com