Notons que ce carnet n’est pas un grand partisan de la Loi 21 pour plusieurs raisons dont la principale est qu’il s’agit d’un cautère sur une jambe de bois (ndlr : c'est également la position du Bonnet des Patriotes). Son imposition ne changera pas grand-chose à un problème identitaire qui est d’abord démographique : l’immigration de populations de plus en plus diverses et nombreuses dans un Québec francophone historiquement catholique qui ne fait plus assez d’enfants pour remplacer sa population depuis plus de quarante ans. Il s’agit ensuite d’un problème sociologique et religieux que la laïcité ne résout pas. Si la France doit servir de modèle laïc, on voit bien que la laïcité n’assimile pas et n’empêche pas la croissance du communautarisme. Entretemps, cette laïcité aboutit à chasser la composante religieuse (même purement culturelle) traditionnelle du Québec. Voir toute la saga sur la laïcisation des écoles au Québec, l’imposition du cours d’éthique et de culture religieuse, l’interdiction de prières religieuses chrétiennes dans les instances publiques, le retrait du crucifix de l’Assemblée nationale malgré des promesses électorales de ne pas y toucher, etc. Cette laïcité procure à bon compte un faux sentiment de résolution d’un problème identitaire qui prend d’abord sa source dans la démographie. En outre, elle aboutit, en fin de compte, à une société paradoxalement vidée d’une partie de son identité.
Ceci dit nous partageons l’analyse de Frédéric Lacroix sur la mise en avant suspecte du parcours de cette militante sikhe par l’organe massivement subventionné qu’est Radio-Canada. Militante qui n’a jamais été intégrée à la société québécoise (éducation en anglais et même hors Québec après un cégep anglophone — bien sûr ! — québécois).
« Une enseignante sikhe quitte le Québec en raison de la loi sur la laïcité » titrait Radio-Canada le 23 août dernier. Dans un article qui fleurait bon la charge à fond de train contre la laïcité, le bras médiatique du gouvernement d’Ottawa nous enfilait une série de clichés, d’insinuations et d’omissions qui en ont laissé plusieurs éberlués. Voici quelques morceaux choisis.
On commence à expliquer que cette jeune femme « quitte » le Québec (à noter que le terme choisi originalement était « fuir » et que Radio-Canada l’a modifié) : « Amrit Kaur explique les raisons qui l’ont poussée à quitter le Québec et sa Loi sur la laïcité de l’État, et à commencer une nouvelle vie en Colombie-Britannique. »
On y va ensuite plus explicitement en disant qu’elle a « dû » quitter le Québec (comprendre « sous la contrainte ») en mettant une bonne couche de pathos : « Elle regrette cependant d’avoir dû quitter ses amis et la province où elle habitait depuis l’âge de 5 ans afin de poursuivre la carrière qu’elle aime. »
Puis on en rajoute une couche en imaginant une scène digne d’un film Hollywoodien en utilisant la technique de la fausse synchronicité : « Nouvellement diplômée en enseignement, Mme Kaur a appris que la Loi sur la laïcité de l’État avait été adoptée le 16 juin, le soir même où elle célébrait la fin de ses études. »
Vers la fin de l’article, le chat sort cependant du sac : « Amrit Kaur n’est pas seulement une enseignante ; elle est aussi une militante. Elle est vice-présidente pour le Québec de l’Organisation mondiale des sikhs du Canada, qui a ajouté sa voix à la contestation de la loi 21 devant les tribunaux. » Voilà.
Avec ce « reportage », Radio-Canada prête en fait sa tribune — financée à même nos impôts — à une organisation qui conteste la loi 21 du gouvernement du Québec — votée démocratiquement — devant les tribunaux. Le moins qu’on puisse dire, c’est que les standards de rigueur journalistique ont pris le bord à Radio-Canada. Comme c’est souvent le cas quand il est question du Québec. Cela n’est pas du « journalisme » et de « l’information ». La société d’État verse tout simplement dans la propagande. La correction subséquente du titre (« quitte » au lieu de « fuir ») est un aveu.
Lire la suite sur pouruneécolelibre.com