Traduction par William

Ok, donc ce soir, nous avons le nom de l'assassin, c’est Mevlüt Mert Aydintas , un policier de 22 ans qui avait été viré suite à la répression anti-Gulenist d'Erdogan contre les forces qui avaient tenté de le renverser récemment. Nous avons aussi une vidéo très utile de l'assassinat.

Cette vidéo de l'attentat montre aussi quelque chose de très important: les seuls coups de feu sont ceux tirés par l'assassin. Voyez par vous-même: ici plus bas.

Ce que cela signifie est l'une de deux choses:

Version 1: il n'y avait personne en charge de la sécurité à cette exposition.

Version 2: la pièce où s’est produit l’assassinat était considérée comme « sûre / stérile », car elle était à l'intérieur d'un périmètre de sécurité extérieur que nous ne voyons pas dans cette vidéo.

Je trouve la version 2 beaucoup plus probable. Cela expliquerait aussi pourquoi et comment Mevlüt Mert Aydintas a si facilement réussi: il a simplement montré sa carte d'identité de la police et on l’a laissé passer.

Lorsqu'un tel événement se produit, il est également important de se demander cui bono – à qui ça profite?

Erdogan? Non.

Je ne vois absolument aucune raison imaginable pour laquelle Erdogan voudrait l'ambassadeur russe assassiné à Ankara, mais je peux facilement imaginer une longue liste de raisons pour lesquelles il ne voudrait pas du tout que cela se produise. Certains diront à juste titre que la chute d'Alep est une défaite humiliante pour la Turquie et Erdogan, et je suis d'accord. Mais je voudrais rappeler à tout le monde qu’Erdogan avait clairement un accord avec les Russes et les Iraniens quand il a fait traverser la frontière à ses forces et occupé le nord de la Syrie. D’aucune façon il n’aurait risqué une telle démarche contre la volonté de Moscou et Téhéran. Alors, quelle est l’arrangement? Nous ne le saurons probablement jamais, mais il inclut clairement une disposition limitant les actions de la Turquie à une bande étroite dans le nord. Si cette hypothèse est correcte, alors Alep devrait être considérée en dehors de la « sphère turque d'intérêt » en Syrie, au moins dans l’entente tripartite turco-irano-russe. Est-ce qu’Erdogan savait qu’Alep allait tomber et tomber si vite? Probablement pas. Il semble que M. Erdogan ait été déjoué par les Russes et les Iraniens. Mais il avait certainement de meilleures options pour riposter contre la libération d'Alep que de faire assassiner l'ambassadeur russe à Ankara. Le fait est que les Turcs ont fait très peu lors de la libération d'Alep.  Au plus ils ont aidé les Russes à évacuer une partie des « bons terroristes ».

Même si Erdogan est un fou, il est assez intelligent pour comprendre que s'il avait fait assassiner l'ambassadeur russe à Ankara l'OTAN n’aurait rien fait pour le protéger et que les Russes peuvent tirer un missile de croisière directement dans la fenêtre de sa chambre à coucher. Erdogan est peut-être fou, mais clairement pas à ce point-là.

Enfin, rappelons-nous les désastreuses conséquences pour la Turquie suite à l'attentat contre le SU-24 russe et le fait que, selon de nombreux rapports corroborés, les services de renseignement russes ont sauvé Erdogan, probablement littéralement, en l'avertissant du coup d'État contre lui.

Donc, pour toutes ces raisons, Erdogan n’est pas sur ma liste de suspects. Ne jamais dire jamais, des faits nouveaux pourraient surgir, en particulier avec un fou comme Erdogan, mais pour le moment je vais supposer qu'il n'a rien à voir avec ce qui est arrivé.

Daesh & Co? Peut-être.

Eh bien, il est assez évident que Daesh & Co. ont eux une très longue liste de raisons de vouloir tuer un haut fonctionnaire russe. Alors oui, ils avaient sûrement le motif. Considérant le succès des extrémistes islamistes radicaux à pénétrer l’État turc profond (et moins profond), Daesh et Co. en ont également les moyens. Quant à la possibilité, la vidéo ci-dessus montre clairement que non seulement Mevlüt Mert Aydintas a eu le temps de tirer plusieurs fois sur  l’ambassadeur russe (j’ai compté 9 coups), mais après il a  eu le temps de rester là et crier toutes sortes de slogans sur la Syrie, Alep et Dieu. Bien que nous ne sachions pas encore tous les détails, c’est déjà une très forte preuve que la sécurité lors de cet événement était lamentable. 

Gulen, la CIA, Obama & Co? Peut-être.

Oui, ils sont aussi sur ma liste de suspects. Les Gulenistes n’ont rien à perdre, la CIA est devenu folle de colère et de peur à l'élection de Trump, et l'administration Obama est plein de personnages en colère, offensés, profondément vindicatifs et simplement méchants qui aimeraient déclencher une nouvelle crise entre la Russie et la Turquie ou faire payer les russes d’une quelconque façon pour avoir humilié l'Empire Anglo-sioniste à Alep. Gardez à l'esprit que c’est exactement la façon dont la CIA tue toujours des dignitaires étrangers: en sous-traitant l'assassinat à un fanatique local afin de préserver ce qu'ils appellent un « déni plausible ».

Pendant la guerre froide, les Soviétiques et les Américains avaient une entente tacite que « nous ne nous tuons pas les uns des autres ». Cela n'a jamais été officiellement mentionné ou reconnu, mais je vous assure que c’était vrai: aucun des deux côtés ne voulait une escalade sans fin d'assassinats et de contre-assassinats. Mais la CIA d'aujourd'hui est une farce pathétique comparée à celle de la guerre froide, et avec le méli-mélo de médiocres demeurés maintenant à l’exécutif, je ne mettrais pas hors de la portée d’un idiot à Langley d’approuver l'assassinat d'un ambassadeur russe. D'ailleurs, si les Américains ont été assez fous et téméraires pour tenter de renverser Erdogan, pourquoi n’auraient-ils pas essayé d'assassiner un ambassadeur de la Russie?

Qu'en est-il de l'hypothèse d’un tireur isolé?

Eh bien, il est impossible de prouver une proposition négative. Mevlüt Mert Aydintas avait perdu son emploi dans la récente purge, il avait sa passe de policier et son comportement sur la vidéo semble être un exemple classique du genre de comportement fanatique qu’afficherait un dingue solitaire. Alors oui, il est possible que Mevlüt Mert Aydintas ait agi seul. Après tout, tout ce dont il avait besoin était une arme à feu et une pièce d’identité de policier. Voyons voir ce que les Turcs et les Russes vont trouver de plus à son sujet. Pourtant, j’en doute. Ce type de personnalité est généralement identifié par un État utilisant le terrorisme, puis activé en cas de besoin. Mon instinct me dit qu'il n'a pas simplement agi seul. Quelqu'un a  probablement utilisé Mevlüt Mert Aydintas.

Des questions douloureuses

Ici, j'espère vraiment me tromper, mais pour être honnête, je dois admettre être totalement incapable de trouver une excuse pour le manque de sécurité autour de l'ambassadeur Andrey Karlov. Et je ne fait pas allusion aux Turcs ici, mais bien aux services de sécurité russes. Voici pourquoi.

Même si nous supposons que les Turcs aient dit aux Russes qu'ils avaient établi un périmètre « sûr / stérile » autour de l'exposition et que le grand public ne seraient pas admis, le film montre ce qui semble être seulement quelques invités, il n’y a aucune excuse pour la Russie de ne pas avoir eu au moins un garde du corps à proximité immédiate de l'ambassadeur. La Turquie est non seulement un pays en guerre, mais la Russie est partie à cette guerre, les Takfiris ont fait une très longue liste de menaces contre la Russie et, enfin, la Turquie est un pays qui a souffert du terrorisme pendant des années et qui vient de subir une tentative de coup d'État sanglant. Dans un tel pays un haut fonctionnaire comme un ambassadeur aurait dû être protégé par tout un groupe de gardes du corps, mais dans ce cas il n’y avait clairement personne. Oh, bien sûr, les Russes peuvent blâmer les Turcs pour avoir mis en place un périmètre de merde, mais en tant que professionnels, ils doivent savoir que les Turcs ont déjà des difficultés extrêmes à faire face à leurs propres terroristes et qu'à la suite des purges massives leurs services de sécurité sont désorganisés. Est-ce qu’un garde du corps aurait fait une différence?

Oui, peut-être. Probablement, en fait.

Dans la vidéo, il semble que Mevlüt Mert Aydintas se tenait à environ 5 mètres derrière l'ambassadeur Karlov quand il a ouvert le feu. Apparemment, pas un seul des coups de feu n’a frappé la tête de l'ambassadeur. Si l'ambassadeur Karlov avait été vêtu d'un gilet pare-balles ou tout autre type d'armure corporelle, il aurait probablement survécu à cette première volée de balles (à moins que l'une ait frappé les cervicales). Un unique garde du corps aurait alors pu facilement tuer Mevlüt Mert Aydintas et évacuer l'ambassadeur vers la sécurité. Evidemment Karlov ne portait aucune protection ce jour-là. Pourquoi? Il n'y avait pas un seul garde du corps près de lui. Pourquoi? On n’entend pas de voix russe sur la vidéo, donc il semble n'y avoir eu aucune sécurité russe nulle part près de l'ambassadeur. Pourquoi?

Normalement, les ambassadeurs sont des cibles très faciles. Tout le monde les connaît, leurs habitudes sont publiques et, contrairement à ce que beaucoup semblent penser, la plupart d'entre eux n’ont aucun accompagnement de sécurité. Je suis absolument étonné que plus d’ambassadeurs ne soient pas régulièrement tués. Dans les pays à haut risque, cependant, les ambassadeurs sont normalement protégés, en particulier les ambassadeurs représentant les pays impliqués dans une guerre ou qui sont des cibles probables d'attaques terroristes. Certes, en règle générale, les Russes, y compris les diplomates, ont tendance à être plus courageux / téméraire (choisir le terme) que leurs homologues occidentaux: ils ne sont pas facilement effrayés et ils aiment montrer qu'ils n’ont pas peur. Mais ce genre d'attitude doit être tenu en échec par des professionnels.

Franchement, ça m’enrage de voir combien de Russes ont été tués à cause de cette attitude laxiste face au risque et à la sécurité personnelle. Oui, il est très noble d'être courageux, mais de mourir tué par un maniaque est également simplement stupide. Je me sentirais beaucoup mieux si les fonctionnaires et les politiciens russes étaient un peu moins courageux et un peu plus prudent. Parce que ce qui est arrivé aujourd'hui nous pose la question: qui sera-ce la prochaine fois?

Conclusions

Ce qui est arrivé aujourd'hui est une tragédie rendue deux fois plus douloureuse par le fait qu'elle aurait probablement pu être évitée. Les services de sécurité turcs vont probablement du jour au lendemain arrêter à peu près tout le monde que Mevlüt Mert Aydintas ait jamais rencontré, et ils vont obtenir beaucoup de confessions. Je suis assez sûr qu'ils vont partager un grand nombre de ces données avec les Russes, si ce n’est que pour montrer à quel point ils sont désolés. Hélas, les Turcs et les Russes ont une longue tradition de secret et nous pourrions ne jamais savoir qui – s’il y a quelqu’un – était vraiment derrière Mevlüt Mert Aydintas.

La seule chose dont je suis sûr c’est que Poutine ne fera rien de radical, peu importe qui est derrière cette assassinat. Si ce sont les Takfiris, les personnes impliquées vont mourir dans les deux prochaines années. Si la CIA est impliquée, cependant, les Russes vont être beaucoup plus prudents et pourraient choisir d'agir d'une manière très différente, peut-être par le biais de la prochaine administration. L’assassinat de l'ambassadeur Karlov ne parviendra pas à faire dérailler les efforts russes et iraniens pour obtenir une quelconque solution régionale à la guerre en Syrie, ni ne changera la détermination russe à empêcher l'Empire anglo-sioniste de transformer la Syrie en un autre Takfiristan.

Quant à la Russie et la Turquie, tant qu’Erdogan restera au pouvoir, elles vont continuer à essayer de collaborer contre toute attente et en dépit de différences profondes et fondamentales. Ni la Russie ni la Turquie, qui se sont combattues en douze guerres dans l’histoire, n’ont d’autre choix.

Source : thesaker.is