Cela dit, les Canadiens sont assez intelligents pour faire la différence entre l'Irak et une – ou des – milice(s) armée(s) présente(s) sur le territoire irakien. Les bombes par contre ne font pas cette discrimination. Nous l'avons vu en Libye lorsque le Canada a obéi à l'OTAN[ii] dans ses bombardements des infrastructures libyennes ainsi que les positions militaires du régime de Khaddafi. Ces frappes ont permis aux milices de renverser le gouvernement libyen. Des représentants d'une vingtaine de groupes terroristes incluant Al-Qaïda ont embrassé le progrès et se partagent maintenant le pouvoir. Mais ça c’était avant! et la Lybie, ce n’est pas l’Irak.
QUE DISENT VRAIMENT LES STATISTIQUES PRÉSENTÉES ?
Selon le même sondage Ekos, les Canadiens sont contre l'envoi de troupes de combat terrestre à hauteur de 62%. Ce chiffre est plus élevé que les 58% favorables aux frappes aériennes. Peut-on être contre la guerre avec les hommes et pour la guerre avec les bombes? Afin de trancher lorsqu’il y a confusion, les sondeurs posent la même question mais plusieurs fois et de façons différentes, comme nous allons voir.
Sur un autre tableau, 42% des Canadiens estiment que la meilleure réponse à l'Etat Islamique est de fournir de l'aide humanitaire et 6% préfèrent que le Canada ne fasse rien du tout.
Total = 48% contre la guerre.
L’autre fusion des chiffres se fait chez ceux qui sont favorables à l'action militaire: 23% sont pour des frappes aériennes avec des combats terrestres alors que 21% veulent limiter l'action canadienne aux frappes aériennes. Ça fait un total de 44% pour la guerre. Comparons les chiffres : avec 48% contre et 44% pour, il n’y a pas d’autre conclusion à tirer que celle affirmant que les Canadiens sont divisés sur le sujet.
Cependant, nous pouvons être encore plus précis, surtout sachant que les sondeurs se targuent de la valeur scientifique de leurs statistiques (cette étude comporte une marge d’erreur de 2.4% 19 fois sur 20). Nous avons vu que 21% des répondants veulent limiter l'action canadienne aux frappes aériennes. C’est précisément l’action entreprise par le gouvernement canadien. Dans les faits donc, seul un Canadien sur cinq est d'accord avec l’action militaire canadienne, alors le titre de l’article " Les Canadiens appuient la mission en Irak " est tout à fait mensonger.
Le Bonnet des Patriotes propose donc le titre suivant – certes, plus long mais plus exact – comme alternative au titre actuel :
" Les Canadiens appuient la mission en Irak, si l' considère que le terme "les Canadiens" signifie 21% des répondants à notre sondage utilisé à des fins de propagande d'état "
[i] http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/politique/2014/10/20/001-sondage-radio-canada-ekos-irak-syrie-etat-islamique.shtml
[ii] C’est effectivement un Canadien qui était en charge de la mission de l’OTAN. Charles Bouchard a d’ailleurs été honoré par le Gouverneur général David Johnston avec l’Ordre du Canada. Il vend maintenant des armes depuis son poste de haute direction chez Lockheed Martin : http://www.cbc.ca/news/politics/f-35-maker-hires-ex-general-who-led-nato-libya-mission-1.1866406