dimanche, 10 aout 2014 01:24

Ça commence à sentir le poisson

Evaluez cet article
(0 vote)

Ray Y. Adamson

Problème d’approvisionnement alimentaire

J’aime le saumon, c’est un poisson nourrissant qui a du goût. Problème : la population mondiale humaine est en croissance [i] et la consommation de poisson per capita augmente simultanément [ii]. Pendant ce temps, plusieurs pays fixent des quotas aux pêcheries, car si les autorités ne resserrent pas les règles, il est prévu qu’en 2048 il n’y aura plus de poisson à destination commerciale dans les eaux [iii].

Qu’allons-nous faire? Je veux mon saumon !

 

Solution technologique

On ne peut pas arrêter le progrès et heureusement, la science est au rendez-vous. Grâce aux contribuables canadiens qui ont subventionné la recherche universitaire [iv] et directement au privé [v] et à la finance internationale par l’entremise de la bourse de Londres [vi], des capitalistes états-uniens [vii] pourront bientôt nous fournir un délicieux saumon transgénique – en produisant les œufs à Île-du-Prince-Édouard et faisant la culture marine de ces mêmes œufs au Panama – si la FDA donne son accord, bien sûr.

 

Pas de problème selon les autorités

Bénédiction substantiellement accordée, tel qu’indique un rapport de 2004 de la FDA : « With respect to food safety, FDA has concluded that food from AquAdvantage® Salmon is as safe as food from conventional Atlantic salmon, and that there is a reasonable certainty of no harm from consumption of food from triploid AquAdvantage® Salmon » [viii]. L’organisme génétiquement modifié n’est pas considéré un aliment, mais un « médicament animal » [ix] donc si le Canada applique les conventions avec les É.-U., les œufs produits aux installations canadiennes de Île-du-Prince-Édouard ne seront pas assujettis aux inspections alimentaires; c’est hors de la juridiction de l’Agence canadienne d’inspection des aliments. Au sujet de l’impact environnemental, la FDA détermine qu’il n’y a aucun risque [x] - spécifiquement parce qu’il n’y aura pas de production aux É.-U. Malgré cela, une demande d’accès à l’information formulée par l’organisme activiste Food & Water Watch démontre à travers des courriels obtenus des employés de la Fish & Wildlife Services (relevant du département fédéral de l’intérieur états-unien) que des risques existent et que les employés de la FDA devraient visionner Le parc jurassique, célèbre livre de Michael Crichton, tourné en film avec mise en scène par Steven Spielberg [xi].

 

Il s’avère que la période de « commentaires » du réputé défenseur de la santé des consommateurs états-uniens ait été prolongée [xii] et nous attendons les conclusions de la FDA. Toutefois, celle-ci a fait preuve d’une clarté incontestable sur son intention de ne pas exiger l’étiquetage dudit poisson transgénique. Par un tour de passe-passe discutable, l’organisme estime que ce serait de la fausse représentation de dire la vérité sur la nature transgénique dudit saumon – car le produit final n’est pas différent matériellement à cause du processus de fabrication « FDA cannot require labeling based on differences in the production process if the resulting products are not materially different due solely to the production process » [xiii].

À moins d’une décision surprise, les autorités de santé ne vont pas exiger qu’il soit étiqueté OGM, et ce, malgré que cet animal transgénique ait été créé dans un laboratoire suite à des manipulations génétiques. Le Canada, suivant sa politique d’étiquetage volontaire [xiv] ne va rien faire à moins d’un changement législatif.

 

La question s’arrête-elle là?

Je comprends qu’il ne faut pas avoir peur de la modification génétique – l’injonction vient de source crédible [xv], mais des questions sérieuses sont à poser. Des scientifiques ont mélangé de l’ADN de trois différents poissons dans un même organisme – ce n’est pas rien! Nos voisins du sud l’ont surnommé Frankenfish, nom qui frappe l’imaginaire même de ceux qui ne se sentent pas concernés par cette affaire. Votre serviteur, biochimiste de formation et qui n’attaque pas le progrès scientifique, a travaillé dans le domaine de recherche. Selon mon échelle de valeurs, je trouve cette expérience de clonage et modification génétique avec élevage d’êtres vivants moralement répréhensible. Il est à méditer – cette modification génétique empêche un processus naturel qui limite la croissance. C'est le produit de cascades successives de milliards de réactions moléculaires extrêmement complexes. Tout être vivant cesse sa croissance éventuellement, mais le grand commerçant, apprenti-sorcier, ne s’attarde pas sur ce genre de réflexion. Il bafoue des millions d’années d’évolution tant que son poisson grandisse plus vite et plus gros pour faire plus d’argent.

 

Qui plus est, j’estime que cette amélioration du patrimoine génétique est une forme d’eugénisme, car il s’agit de traiter l’être vivant comme une chose qui devrait être manipulée et remodelée selon notre conception de ce qui est plus souhaitable (ici : plus rentable). Certes, on me dira qu’il y a pire que ça, que depuis des siècles nous faisons reproduire les chiens par consanguinité (souvent incestueusement) pour obtenir des races pures, et que nous commençons à pratiquer l’eugénisme chez les humains en toute légalité maintenant [xvi]. Je réponds que le fait qu’une pratique existe depuis des siècles ou qu’un domaine scientifique progresse ne veut pas dire qu’ils soient de facto acceptables ou désirables. On est loin de l’agriculteur qui fait la sélection de ses graines!

De surcroît, on nous cache l’origine artificielle de l’organisme destiné à la consommation humaine. Comme citoyen et amateur de saumon, je suis censé être capable de faire des choix éclairés, mais que faire quand la vérité est occultée? Dans ce monde de consommation et de jouissance, ce qui me fera plaisir et me permettra de continuer, voir augmenter ma consommation est le libre-choix. C’est un droit de savoir ce qu’on achète à l’épicerie ou au restaurant. Il y aura certainement des gens très heureux de payer moins (ou même plus [xvii]) cher pour du saumon transgénique, d’autres non. Les corporations ont clairement peur que la deuxième catégorie n’affecte trop leurs ventes, ça se constate par l’absence d’étiquetage et par une législation plutôt molle. Pourquoi faire le compte d’une corporation qui a peur d’être pénalisée par des consommateurs au courant de la vraie nature de ses produits? Elle cherche son profit? eh bien qu’elle assume ses choix et modèle d’affaires, c’est tout.

 

 

Il y a d’autres considérations – trop pour énumérer ici, mais considérons une dérive possible en affaires et industrie. Par exemple, AquaBounty peut décider d’impartir la production et vendre ses œufs à des pisciculteurs autour du monde – et chacun de ces fermiers multipliera les risques que des poissons s’échappent et affectent l’écosystème. Ces derniers pourront par exemple s’accoupler avec des truites brunes sauvages et transmettre leur patrimoine génétique [xviii] ou tout simplement envahir des écosystèmes naturels au détriment des populations autochtones dans un schéma darwinien classique. Ensuite, imaginons le scénario évoqué par les scientifiques de la faillite des stocks de poissons dans les eaux – la compagnie serait la grande gagnante et dominera le marché d’approvisionnement en saumon. Il est à méditer que dans les deux cas il y a un parallèle intéressant à faire avec la compagnie Monsanto, qui contrôle une large part de l’industrie des semences de maïs, soja et autres.

Simple citoyen contribuable, on me décourage, même on m’empêche de produire ma propre alimentation (ex. l’élevage de poules dans ma ville est interdit). Je n’ai pas d’autre choix que celui d’aller au supermarché, où on me sert déjà de l’OGM contre ma volonté. Bientôt ça sera du saumon transgénique vendu comme si c’était du saumon atlantique. Le Canada, avec les mains liées suite à la signature du Codex Alimentarius et autres traités, n’y pourra rien – sauf s’il y a une réelle volonté politique. Une politique d’étiquetage OGM obligatoire du saumon AquAdvantage® pourrait même être attaquée par l’Organisation mondiale du commerce. Qui sait, la mesure peut être considérée déloyale et abusive si elle est différente de la pratique américaine. Le poisson commence à sentir par la tête, mais soyons optimistes! le gouvernement défendra nos droits.

Post-scriptum (15 septembre 2013) – Le cours de l’action d’AquaBounty a quintuplé en un an. Pourtant, la compagnie perd des millions chaque année et la FDA n’a pas encore donné l’approbation finale pour son produit phare, discuté ici. Soit les investisseurs sont optimistes, soit ils savent quelque chose.

Post scriptum 2 (26 novembre 2013) Environment Canada a déterminé que le saumon Aquadvantage n'est pas nocif pour l'environnement ou les humains lorsque produit dans dans une installation étanche: http://gazette.gc.ca/rp-pr/p1/2013/2013-11-23/html/notice-avis-fra.html#d106.

Post-scriptum 3 (27 mars 2014) – La companie, qui perd toujours de l'argent, vient d'annoncer que son plus gros investisseur va augmenter sa position en injectant encore plus de millions. Cette société de biotechnologies se nomme Intrexon, elle a choisi comme site web l'adresse http:www.dna.com et multiplie les investissments dans des sociétés oeuvrant dans le domaine des cellules souche.

 

[i] http://esa.un.org/unpd/wpp/Excel-Data/EXCEL_FILES/1_Population/WPP2012_P...

[ii] http://www.fao.org/docrep/013/i1820e/i1820e.pdf - tableau au bas de la page 21

[iii] Science 3 November 2006: 787-790. [DOI:10.1126/science.1132294]

[iv] http://www.mun.ca/gazette/issues/vol43no7/salmon.php

[v] http://www.acoa-apeca.gc.ca/fra/Agence/SalleMedias/Photos/Pages/Photo.as... et voir aussi : http://www.ic.gc.ca/eic/site/ito-oti.nsf/eng/00835.html

[vi] www.londonstockexchange.com/ rechercher le symbole ABTX

[vii] http://www.aquabounty.com/company/company-292.aspx

[viii]http://www.fda.gov/downloads/AnimalVeterinary/DevelopmentApprovalProcess...

[ix] ibid

[x]http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/DevelopmentApprovalProcess/GeneticEn...

[xi] http://www.foodandwaterwatch.org/pressreleases/troubling-emails-reveal-f...

[xii] http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/NewsEvents/CVMUpdates/ucm339270.htm

[xiii] https://www.avma.org/Advocacy/National/Federal/Pages/Approval-and-Labeli...

[xiv] http://www.tpsgc-pwgsc.gc.ca/ongc-cgsb/programme-program/normes-standard...

[xv] http://www.nytimes.com/2013/03/10/opinion/sunday/dont-be-afraid-of-genet...

[xvi] http://www.bbc.co.uk/news/health-23205638

[xvii] http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/384446/le-premier...

[xviii] http://www.montrealgazette.com/news/Genetically+modified+salmon+could+po... 

Ajouter un Commentaire

Veuillez noter que votre commentaire n'apparaîtra qu'après avoir été validé par un administrateur du site. Attention : Cet espace est réservé à la mise en perspective des articles et vidéos du site. Ne seront donc acceptés que les commentaires argumentés et constructifs rédigés dans un français correct. Aucune forme de haine ou de violence ne sera tolérée.


Code de sécurité
Rafraîchir