vendredi, 07 novembre 2014 12:54

Qui peut définir le terrorisme au Canada ?

Evaluez cet article
(1 Vote)

Ray Y. Adamson

Il faut croire que les Canadiens n’ont pas accès au dictionnaire, car ni les médias, ni les tribunaux, ni les différents gouvernements ne s’entendent sur ce qu’est le « terrorisme ».

On en sait plus sur l’attentat évité de justesse en Alberta au début de l’année car des documents de cour ont été obtenus par le journaliste Mathieu Simard de Radio-Canada[i]. En janvier  2014 « GG[ii] » planifie une attaque sur un immeuble du centre-ville de Calgary. L’homme de 45 ans est un ancien militaire spécialisé dans les renseignements tactiques. Il est dénoncé par sa femme[iii] et arrêté en vertu de la Loi sur la santé mentale[iv]. Malgré la loi utilisée comme prétexte pour l’arrêter il est curieusement déclaré apte à subir son procès par le tribunal.

L’ancien membre du renseignement est manifestement bien préparé car en plus des armes et munitions, poudre à canon, jumelles de vision nocturne et moult produits chimiques pour faire des bombes dans sa voiture, les agents de la GRC ont également trouvé des plans détaillés, des photos et des vidéos de la tour Bantrel.

Le gratte-ciel qu’il voulait faire sauter est situé dans le centre-ville de la métropole albertaine, au 700, 6th Avenue SW et abrite les bureaux des Anciens Combattants Canada.

En octobre dernier deux incidents distincts ont été qualifiés d’actes terroristes[v]. Dans chacun des cas un Québécois suicidaire musulman et agissant seul a tué un militaire canadien. Dans l’attentat du 20 octobre, Martin Couture-Rouleau était dans sa voiture et a foncé sur deux militaires dans un parking, tuant un soldat. Les médias et la police parlaient déjà de terrorisme[vi] dans les heures suivant l’incident. Le lendemain c’est Steven Blaney, ministre fédéral de la sécurité publique qui qualifiait l’acte de terroriste. Même Stephen Harper, Premier Ministre du Canada, prétendait que l’actene fut pas seulement contre les deux membres des Forces canadiennes, mais contre « les valeurs mêmes d'une démocratie civilisée[vii]».

Deux jours plus tard Michael Zehaf-Bibeau a tué un militaire au Monument commémoratif de guerre à Ottawa et a pénétré au Parlement avec une arme. Le mot « terrorisme » était sur toutes les lèvres.

Cibler un soldat est considéré comme acte terroriste car l’uniforme est un symbole de la nation – c’est ce que prétendent les ministres, les forces de l’ordre et les médias. Cependant, le Canada a décidé que ce n’est pas le cas pour l’acte planifié par GG. La Couronne, qui représente l’état canadien dans cette affaire, a renoncé à porter des accusations de terrorisme[viii] et aujourd’hui GG a plaidé coupable à de simples accusations de possession d’armes et d’explosifs.

Un Québécois de souche drogué et récemment converti à l'Islam qui tue un soldat canadien dans un acte isolé est un terroriste. Par contre un Albertain des renseignements qui complote à faire exploser un gratte-ciel logeant les bureaux de la Défense nationale, tuant militaires et civils au passage, n’est pas un terroriste. Selon le réseau anglais de Radio-Canada, l’ex-militaire serait plutôt un homme qui voudrait se venger de sa sclérose en plaques qu’il croit être causée par le vaccin H1N1 administré lorsqu’il était dans l’armée[ix]. Pas un terroriste, juste un homme malade, aigri et suicidaire.

Mais qui peut définir le terrorisme au Canada ?



[ii] Son nom n’est toujours pas divulgué dix mois après les faits!

[iii] La femme de GG a choisi d’alerter la Gendarmerie royale du Canada que son mari avait des idées suicidaires

[iv] Mental Health Act – disponible seulement en anglais : http://www.qp.alberta.ca/1266.cfm?page=m13.cfm&leg_type=Acts&isbncln=9780779747672

[vii] « The attack was not solely against the two Canadian Forces members, but “the very values of a civilized democracy,” Prime Minister Harper said Tuesday. » http://news.nationalpost.com/2014/10/21/patrice-vincent-killed-in-saint-jean-sur-richelieu-attack-was-a-distinguished-soldier-for-28-years-pm-says/

[viii] Doug Simpson représente la Couronne

Commentaires   

 
0 #1 Vic Survivaliste 07-11-2014 20:38
Et l'attentat contre Pauline Marois n'était pas non plus du terrorisme...
Citer
 

Ajouter un Commentaire

Veuillez noter que votre commentaire n'apparaîtra qu'après avoir été validé par un administrateur du site. Attention : Cet espace est réservé à la mise en perspective des articles et vidéos du site. Ne seront donc acceptés que les commentaires argumentés et constructifs rédigés dans un français correct. Aucune forme de haine ou de violence ne sera tolérée.


Code de sécurité
Rafraîchir